Choisissez Votre Couleur.


Auteur Sujet: pour info ......Ifap - associations ...  (Lu 46150 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

15 octobre 2018 à 21:46:16
Réponse #105
  • L'Equipe
  • Présent
  • *
  • Messages: 12456
  • Age: 13
  • location: Centre
  • Sexe: Homme
  • Rêver sa vie, vivre ses rêves

Cela dit, sans objet dans la limite de 100 détenus :

Autres Anatidés, lorsqu'ils figurent à l'article 4 de l'arrêté du 25 mars 2015 précité (Arrêté de Guyane)
Donc si j'interprète bien, dendros fauve, veuf, ventre noir, pilet des bahamas et sarcelle soucrourou, plus d'APD ? : )
oui, tout çaDendrocygne veuf (Dendrocygna viduata).
Dendrocygne à ventre noir (Dendrocygna autumnalis).
Dendrocygne fauve (Dendrocygna bicolor).
Petit Fuligule (Aythya affinis).
Canard souchet (Spatula clypeata/Anas clypeata).
Sarcelle à ailes bleues (Spatula discors/Anas discors).
Canard d'Amérique (Mareca americana/Anas americana).
Canard des Bahamas (Anas bahamensis).
Canard pilet (Anas acuta).
Sarcelle d'hiver/Sarcelle de la Caroline/Sarcelle à ailes vertes (Anas crecca carolinensis).



15 octobre 2018 à 21:51:10
Réponse #106
  • L'Equipe
  • Présent
  • *
  • Messages: 12456
  • Age: 13
  • location: Centre
  • Sexe: Homme
  • Rêver sa vie, vivre ses rêves

Cela dit, sans objet dans la limite de 100 détenus :

Autres Anatidés, lorsqu'ils figurent à l'article 4 de l'arrêté du 25 mars 2015 précité (Arrêté de Guyane)
Donc si j'interprète bien, dendros fauve, veuf, ventre noir, pilet des bahamas et sarcelle soucrourou, plus d'APD ? : )

Je comprend la même chose
Mais la sarcelle d hiver est declarable? Comme le siffleur d europe et le pilet ?
pour les espèces françaises, il faut se reporter à l'arrêté du 29/10/2009, ne sont déclarable que les espèces dont le nom est précédé d'un rond noir ou d'un carré noir



15 octobre 2018 à 21:57:09
Réponse #107
  • Présent
  • *
  • Messages: 21
  • location: Loire Atlantique
  • Sexe: Homme

Cela dit, sans objet dans la limite de 100 détenus :

Autres Anatidés, lorsqu'ils figurent à l'article 4 de l'arrêté du 25 mars 2015 précité (Arrêté de Guyane)
Donc si j'interprète bien, dendros fauve, veuf, ventre noir, pilet des bahamas et sarcelle soucrourou, plus d'APD ? : )

Je comprend la même chose
Mais la sarcelle d hiver est declarable? Comme le siffleur d europe et le pilet ?
pour les espèces françaises, il faut se reporter à l'arrêté du 29/10/2009, ne sont déclarable que les espèces dont le nom est précédé d'un rond noir ou d'un carré noir

Merci de ta réponse


16 octobre 2018 à 10:25:27
Réponse #108

un peu complexe tout ça mais je pense que nos associations se feront un devoir de nous éclairer et alors tout sera beaucoup plus simple ;)


ceci dit, ce n'est pas ça qui va m'arrêter


16 octobre 2018 à 13:09:41
Réponse #109
  • Présent
  • *
  • Messages: 21
  • location: Loire Atlantique
  • Sexe: Homme



16 octobre 2018 à 19:17:54
Réponse #110
  • L'Equipe
  • Présent
  • *
  • Messages: 10924
  • location: Bretagne
  • Sexe: Homme

Cela dit, sans objet dans la limite de 100 détenus :

Autres Anatidés, lorsqu'ils figurent à l'article 4 de l'arrêté du 25 mars 2015 précité (Arrêté de Guyane)
Donc si j'interprète bien, dendros fauve, veuf, ventre noir, pilet des bahamas et sarcelle soucrourou, plus d'APD ? : )
oui, tout çaDendrocygne veuf (Dendrocygna viduata).
Dendrocygne à ventre noir (Dendrocygna autumnalis).
Dendrocygne fauve (Dendrocygna bicolor).
Petit Fuligule (Aythya affinis).
Canard souchet (Spatula clypeata/Anas clypeata).
Sarcelle à ailes bleues (Spatula discors/Anas discors).
Canard d'Amérique (Mareca americana/Anas americana).
Canard des Bahamas (Anas bahamensis).
Canard pilet (Anas acuta).
Sarcelle d'hiver/Sarcelle de la Caroline/Sarcelle à ailes vertes (Anas crecca carolinensis).


Ok merci !




20 octobre 2018 à 10:43:10
Réponse #111

Cool on va enfin voir se développer la population de pilet des bahamas phénotype sauvage. J'aime pas l'argenté ! lol


et cool pour les dendros aussi !


j'ai eu le temps d'éplucher plus en détail le présent arrêté ainsi que tout les renvois à tel ou tel arrêté


j'essaierai de faire une synthèse de ce que j'ai compris


mais en globalité ça me semble pas déconnant


mis à part cette fichtrerie de déclaration I-FAP


ce qu'il y a de bien c'est le registre d'entrée et de sortie pour TOUT élevage. Ca aurait déjà du être obligatoire depuis longtemps selon moi


28 octobre 2018 à 12:11:39
Réponse #112
  • Présent
  • *
  • Messages: 323
  • Age: 51
  • Sexe: Homme

j'ai lus l'arreté c'est assez compliqué heureusement que j'avais lu le post avant .
moi ce que je retiens c'est cette phrase : - la date, le lieu et les conditions financières de la cession
tout ce fichier pour prendre du ponion car la finalité n'est que la , pour moi rien d'autre d'utile car si on remplit déjà un bon de cession comme il faut ,on avait déjà tout sur les bordereaux d'aviornis par exemple .
a part "conditions financières " vous oublierez pas de déclarer les bénef dans vos impôts sur le revenu : D : D : D : D : D : D : Dnu 
 
par contre c'est pas indiqué ce que l'on risque si on est pas à jours de déclaration ou alors j'ai pas vu  (indécis)
« Modifié: 28 octobre 2018 à 12:21:18 par xellou »


28 octobre 2018 à 12:59:57
Réponse #113
  • .Présent.
  • Présent
  • *
  • Messages: 5930
  • Age: 26
  • location: 62
  • Sexe: Homme

Je n'ai suivi que très vaguement toute cette histoire.
Néanmoins, je viens de m'y intéresser un peu plus sérieusement, je ne trouve pas grand chose de réellement choquant (hormis le fait de devoir payer un tel prix une déclaration).

En France, nous avons un gros problème avec le fichage et dans tous les domaines ; il permettrait en l'occurence ici d'assurer un meilleur suivi des animaux, de limiter les captures sauvages, d'éviter les trafics, de donner une légitimité et une reconnaissance à l'ancienneté des éleveurs, et de pouvoir éventuellement effectuer des contrôles pour s'assurer du bien être des animaux.

L'érismature rousse CC, abusif en terme de difficulté d'élevage mais finalement pas tellement considérant les soucis rencontrés avec la TB.
La faute revient à quelques-uns et à quelques accidents, tous en patîssent mais n'est-ce pas en fin de compte pour le mieux ?
Ce n'est malheureusement toujours pas la priorité de pas mal d'éleveurs (par manque d'éducation/de communication sans doute), mais il me semble bien que sauvegarde des écosystèmes et bien être animal devraient être la priorité de tous.


01 novembre 2018 à 13:46:13
Réponse #114
  • seine maritime
  • Administrateur
  • Présent
  • *
  • Messages: 32553
  • Age: 100
  • location: Normandie
  • Sexe: Femme
  • super caractère

Raf transmet à Plume d'eau diverses informations et solutions - Merci

partage d’analyses et propositions (de la coalition), ou, pourquoi devons-nous défendre nos membres par un recours en annulation :


Les éleveurs (d’oiseaux) sont opposés au Fichier actuel essentiellement à cause de :

- LA PORTÉE DE CELUI-CI :

En terme de trafic, LA MAJORITÉ des 5200 taxons listés NE SEMBLENT PAS POUVOIR FAIRE L'OBJET DE TRAFIC (de par la VALEUR MARCHANDE SI FAIBLE qu'elle ne peut raisonnablement pas motiver des trafiquants à prendre de gros risques, de par la maîtrise de l'élevage qui offre UNE LARGE DISPONIBILITÉ DE SPÉCIMENS NÉS ET ÉLEVÉS EN CAPTIVITÉ sans prendre de risque sanitaire ou de non acclimatation avec des spécimens sauvages).

Les listes utilisées, L411 pour des animaux protégés à l'état sauvage en France métropolitaine (avec de nombreuses erreurs liées à des observations accidentelles ou erronées), en outre-mer avec la majorité "chassables" là-bas (1 seule espèce d'oiseau endémique sur plus de 600 "protégés Guyane" selon les constats des taxonomistes de l'ensemble des pays sud-américains) et pour application de la CITES (A, B, C et D) qui ne sont pas des listes d'espèces protégées (ou menacées), mais des listes d'espèces dont le commerce est règlementé (pour le pérenniser et le développer), n'ont AUCUN RAPPORT avec des NON DOMESTIQUES NÉS ET ÉLEVÉS EN CAPTIVITÉ, animaux détenus et commercialisés en France et dans l'Union Européenne, depuis plusieurs générations.

Les éleveurs constatent un NOMBRE EXCESSIF d'espèces non concernées, d'enregistrement FACTURÉS AU SPÉCIMEN (se comptant par milliers dans certaines espèces, naissances par milliers également annuellement), CRÉANT DE NOUVELLES INFRACTIONS (probablement comptabilisées en actes de trafic), risquant de PROVOQUER UNE DISSIMULATION de certains élevages (néfaste en terme de vigilance sanitaire) et entraînant déjà L'ABANDON D'ÉLEVAGE DE CERTAINES ESPÈCES, ayant donc un EFFET CONTREPRODUCTIF en terme de CONSERVATION DE SPÉCIMENS D'ANIMAUX NON DOMESTIQUES au caractéristiques proches de ceux présents dans la nature, en effaçant quasiment toute POSSIBILITÉ DE RÉINTRODUCTION si nécessaire, alors que de nombreux ÉLEVEURS ET ASSOCIATIONS TRAVAILLENT SÉRIEUSEMENT À OBTENIR ET MAINTENIRCE PATRIMOINE CAPTIF depuis des générations, sans aide, subvention ou reconnaissance des législateurs et gouvernants.

- SOLUTION :

établir une liste d'animaux pouvant faire l'objet de trafic.

Exemple : prendre pour base les classements UICN (near threatened, vulnerable, endangered), croiser avec les espèces réellement soumises à trafic sur notre territoire (solliciter les services de contrôle au niveau français et européen et qui ont toute compétence et légitimité pour nous donner des statistiques), et retrancher les espèces maitrisées en élevage et largement disponibles en spécimens nés et élevés en captivité.
« Accessoirement », une liste plus ciblée pour le fichier national, découlant de l’arrêté de détention, justifierait un NOMBRE D’ESPÈCES SOUMISES À DÉCLARATION OU À CAPACITÉ ET OUVERTURE D’ÉTABLISSEMENT … MOINDRE !

**************************************************

- LA REDONDANCE DE CELUI-CI :

À l'inverse des effets d'annonce de SIMPLIFICATION ADMINISTRATIVE, il vient s'ajouter à des DÉMARCHES D'AUTORISATION DE DÉTENTION (très longues et compliquées pour certaines) comme Autorisation Préfectorale et Certificat de Détention, d'Ouverture d'Etablissement, des TENUES DE REGISTRES REPRENANT LES MÊMES INFORMATIONS, des demandes de CERTIFICATS INTRA COMMUNAUTAIRES, déjà STOCKÉS DANS UN FICHIER I-CITES …

- SOLUTION :

supprimer les registres Cerfa en incluant toutes les données nécessaires dans le Fichier National.

transférer d'office le fichier I-CITÉS dans le fichier national (toutes informations demandées) SANS FACTURATION.

**************************************************

- L'ABSENCE D'UTILITÉ DE CELUI-CI POUR L'ÉLEVAGE ET LA CONSERVATION :

- SOLUTION :

inclure des informations généalogiques, en faire un "stud-book" faciliterait l'acceptation des éleveurs.

Permettre la mise en contact d'éleveurs de mêmes espèces, pour échanges d'informations d'élevage ou de spécimens, faciliterait l'acceptation des éleveurs.

**************************************************

- LE RISQUE DISPERSION DE DONNÉES PERSONNELLES DE CELUI-CI :

La dimension outil de lutte contre le vol semble inutile (le fichier FOVES existe déjà et fonctionne parfaitement) et multiplie les accès possibles (36000 communes) et le risque de fuites, utilisables par des anti-captivité aux méthodes violentes. La sous traitance par des associations composées de bénévoles ne donne pas plus d'assurance, au contraire.

- SOLUTION :

Ecarter la dimension vol du fichier national pour la laisser dans FOVES, de même que celle associable de perte, dans VÉTONAC, par démarche volontaire des propriétaires.

**************************************************

- L'INADAPTATION DES DISPOSITIFS DE MARQUAGE :

Pour les petites espèces d'oiseaux, l'INNOCUITÉ de l'utilisation d'implants électronique n'est PAS DÉMONTRÉE, et est MANIFESTEMENT DANGEREUSE VOIR LÉTALE pour certains (colibris de 2,5g jusqu'à oiseaux de 10 ? 50 ? 100 grammes ?) et pose un VRAI SOUCI DE FAISABILITÉ lorsqu'elle se croise avec les ESPÈCES NIDICOLES dont le REJET DES JEUNES PAR LES PARENTS marqués avec BAGUES FERMÉES est une réalité avicole, de l'ordre de l'IMPOSSIBILITÉ BIOLOGIQUE. Cela concerne des CENTAINES DE TAXONS et n'offre comme alternative, que le développement de l'ELEVAGE À LA MAIN, risquant de COMPROMETTRE LES APTITUDES D'ÉLEVAGE PAR LES PARENTS et les POSSIBILITÉS DE RÉINTRODUCTION.

- SOLUTION :

autoriser la pose de bagues ouvertes à un âge moins critique, sans présence systématique d'agent mentionné au L411, INNAPPLICABLE de par les effectifs et la disponibilité de ces derniers.
La "confiance" donnée aux éleveurs de poser des bagues fermées devrait être la même pour des bagues ouvertes (utilisation de registres indiquant la présence de parents, possibilité en 2018 et encore plus à l'avenir de procéder à des tests ADN de filiation par prélèvements aléatoires ou ciblés).


**************************************************


Discussion :

l’obligation nouvelle de marquer la totalité des espèces CITES B, ainsi que les C et D, va représenter un nombre colossal de régularisations (bagues ouvertes ou implants électroniques). Si on suit l’approche grossière estimant que le quart des espèces concernées, ont des effectifs supérieurs à 10 000 spécimens en France, c’est un cheptel de plus ou moins 13 000 000 de spécimens (5200 x 10000 : 4) qui est concerné par l’enregistrement !
Imaginons les bonnes années de reproduction !!!

Combien de vétérinaires NAC ? D’agents L411 ?

D’autant que le déroulé règlementaire français des bagues, ainsi que la codification française des implants électroniques, apparemment exclusivement acceptés par le gestionnaire actuel (et non légal) du fichier national, semble impliquer des re-marquages coûteux (et une entorse européenne ?) et générateurs de risques inutiles pour les animaux.
Et 13 000 000 multiplié par 3 à 5 € nets, chaque année … C’eut été un joli budget pour reconquérir la biodiversité, non ?

De plus, l'apparente obligation d'enregistrer les animaux dans les jours suivants leur naissance est, d'une part génératrice de risques évoqués plus haut, d'autre part dépensière inutilement (taux de mortalité important avant sevrage ou première mue, impossibilité de déterminer certaines mutations les classant ultérieurement domestiques) et contradictoire avec la possibilité prévue par les arrêtés de détention, de marquer dans certains cas les animaux uniquement en sortie de l'élevage.

Qui calcule chiffre possible d’infractions ? d’amendes ? Explosion des statistiques de trafic … Nouvel arrêté plus restrictif encore dans 5 ans…

 Et

la mise en lumière de ce qu’implique le passage des délits de classe 5 (arrêtés du 10/08/2004) aux contraventions de classe 5 (décret du 23/02/2017 et arrêté du 08/10/2018) :

JORF n°0048 du 25 février 2017

texte n° 8
Décret n° 2017-230 du 23 février 2017 relatif aux conditions d'identification et de cession des animaux d'espèces non domestiques détenus en captivité

Article 2

A la section 2 du chapitre V du titre Ier du livre IV du code de l'environnement, il est ajouté une sous-section 3 ainsi rédigée :

« Sous-section 3
« Détention en captivité et cession d'animaux d'espèces non domestiques

« Art. R. 415-4.-Est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5ème classe le fait :
« 1° De ne pas procéder ou faire procéder à l'identification prévue par l'article L. 413-6 sur un animal mentionné au même article ;
« 2° De procéder ou faire procéder au marquage d'un animal mentionné à l'article L. 413-6 par une technique autre que celle prévue par les arrêtés pris en application de l'article R. 413-23-2 ;
« 3° De faire procéder au marquage d'un animal mentionné à l'article L. 413-6 par une personne autre que les personnes mentionnées par les arrêtés pris en application de l'article R. 413-23-2 ;
« 4° De procéder au marquage d'un animal mentionné à l'article L. 413-6 sans respecter les formalités prévues l'article R. 413-23-4 ;
« 5° De céder un animal mentionné à l'article L. 413-6 sans procéder à l'identification obligatoire prévue par ce même article ;
« 6° De céder un animal mentionné à l'article L. 413-6 sans respecter les formalités prévues à l'article R. 413-23-4.


« Art. R. 415-5.-Est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5ème classe le fait :
« 1° De publier une offre de cession d'un animal mentionné à l'article L. 413-6 sans mentionner le numéro d'identification de celui-ci en méconnaissance du III de l'article L. 413-7 ;
« 2° De ne pas délivrer l'attestation de cession imposée au I de l'article L. 413-7 au moment de la livraison d'un animal d'espèce non domestique à l'acquéreur lors de la cession à titre gratuit ou onéreux ;
« 3° De ne pas délivrer le document d'information sur les caractéristiques, les besoins et les conditions d'entretien de l'animal imposé à l'article L. 413-8 au moment de la livraison d'un animal d'espèce non domestique à l'acquéreur lors de la vente ;
« 4° De ne pas s'assurer que le nouveau détenteur dispose des autorisations administratives requises en application des articles L. 412-1, L. 413-2 ou L. 413-3, le cas échéant, pour la détention de l'animal cédé, préalablement à toute cession à titre gratuit ou onéreux d'un animal vivant d'espèce non domestique. »

=>

Code pénal
Version consolidée au 12 septembre 2018



Article 131-12

Modifié par Loi n°2007-297 du 5 mars 2007 - art. 64 JORF 7 mars 2007


Les peines contraventionnelles encourues par les personnes physiques sont :

1° L'amende ;

2° Les peines privatives ou restrictives de droits prévues à l'article 131-14 ;

3° La peine de sanction-réparation prévue par l'article 131-15-1.

Ces peines ne sont pas exclusives d'une ou de plusieurs des peines complémentaires prévues aux articles 131-16 et 131-17.


Article 131-13

Modifié par Loi n°2005-47 du 26 janvier 2005 - art. 9 JORF 27 janvier 2005 en vigueur le 1er avril 2005


Constituent des contraventions les infractions que la loi punit d'une amende n'excédant pas 3 000 euros.

Le montant de l'amende est le suivant :

1° 38 euros au plus pour les contraventions de la 1re classe ;

2° 150 euros au plus pour les contraventions de la 2e classe ;

3° 450 euros au plus pour les contraventions de la 3e classe ;

4° 750 euros au plus pour les contraventions de la 4e classe ;

5° 1 500 euros au plus pour les contraventions de la 5e classe, montant qui peut être porté à 3 000 euros en cas de récidive lorsque le règlement le prévoit, hors les cas où la loi prévoit que la récidive de la contravention constitue un délit.

 
Article 131-14

Modifié par Loi n°2003-495 du 12 juin 2003 - art. 5 JORF 13 juin 2003


Pour toutes les contraventions de la 5e classe, une ou plusieurs des peines privatives ou restrictives de droits suivantes peuvent être prononcées :

1° La suspension, pour une durée d'un an au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle ; cette limitation n'est toutefois pas possible en cas de contravention pour laquelle la suspension du permis de conduire, encourue à titre de peine complémentaire, ne peut pas être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle ;

2° L'immobilisation, pour une durée de six mois au plus, d'un ou de plusieurs véhicules appartenant au condamné ;

3° La confiscation d'une ou de plusieurs armes dont le condamné est propriétaire ou dont il a la libre disposition ;

4° Le retrait du permis de chasser, avec interdiction de solliciter la délivrance d'un nouveau permis pendant un an au plus ;

5° L'interdiction, pour une durée d'un an au plus, d'émettre des chèques autres que ceux qui permettent le retrait de fonds par le tireur auprès du tiré ou ceux qui sont certifiés et d'utiliser des cartes de paiement ;

6° La confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit. Toutefois, cette confiscation ne peut pas être prononcée en matière de délit de presse.

Article 131-15

La peine d'amende ne peut être prononcée cumulativement avec une des peines privatives ou restrictives de droits énumérées à l'article 131-14.

Les peines privatives ou restrictives de droits énumérées à cet article peuvent être prononcées cumulativement.

 Article 131-16

Modifié par Loi n°2007-297 du 5 mars 2007 - art. 65 JORF 7 mars 2007


Modifié par Loi n°2007-297 du 5 mars 2007 - art. 25

Le règlement qui réprime une contravention peut prévoir, lorsque le coupable est une personne physique, une ou plusieurs des peines complémentaires suivantes :

1° La suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle sauf si le règlement exclut expressément cette limitation ;

2° L'interdiction de détenir ou de porter, pour une durée de trois ans au plus, une arme soumise à autorisation ;

3° La confiscation d'une ou de plusieurs armes dont le condamné est propriétaire ou dont il a la libre disposition ;

4° Le retrait du permis de chasser, avec interdiction de solliciter la délivrance d'un nouveau permis pendant trois ans au plus ;

5° La confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit ;

6° L'interdiction de conduire certains véhicules terrestres à moteur, y compris ceux pour la conduite desquels le permis de conduire n'est pas exigé, pour une durée de trois ans au plus ;

7° L'obligation d'accomplir, à ses frais, un stage de sensibilisation à la sécurité routière ;

8° L'obligation d'accomplir, le cas échéant à ses frais, un stage de citoyenneté ;

9° L'obligation d'accomplir, à ses frais, un stage de responsabilité parentale, selon les modalités fixées à l'article 131-35-1 ;

10° La confiscation de l'animal ayant été utilisé pour commettre l'infraction ou à l'encontre duquel l'infraction a été commise ;

11° L'interdiction, pour une durée de trois ans au plus, de détenir un animal.


Au vu de l’arsenal choisi, il semble bien que nous soyons considéré comme de « potentiels trafiquants » …


01 novembre 2018 à 15:58:57
Réponse #115


Merci Raf pour cette information très explicite!


Et dire que pour signer la pétition mise en ligne, seuls moins de 2500 personnes l'ont à ce jour fait alors qu'entre les propriétaires de NAC, poissons, tortues, reptiles et autres zozios, nous devons être des dizaines de milliers, voire, des centaines! Et je ne compte pas les éleveurs de "domestiques" qui, pour certains, ne se sentent pas concernés par notre combat, pourtant…j'ai bien peur que ce soit toute forme d'élevage qui soit remise en cause d'ici une paire d'années!


Pour les retardataire, il n'est pas trop tard pour la signer et faire passer le message auprès de vos connaissances.







01 novembre 2018 à 17:03:48
Réponse #116
  • L'Equipe
  • Présent
  • *
  • Messages: 12456
  • Age: 13
  • location: Centre
  • Sexe: Homme
  • Rêver sa vie, vivre ses rêves

arguments de l'analyse et des propositions =  HY*
Merci pour l'info





01 novembre 2018 à 17:18:52
Réponse #117
  • Présent
  • *
  • Messages: 6278
  • Age: 25
  • location: Cher
  • Sexe: Homme

Ne plus élever d'oiseaux est la meilleure des solutions ! HY*


01 novembre 2018 à 17:57:44
Réponse #118
  • J'ai une question à te poser...est-ce que je peux te la poser?
  • Présent
  • *
  • Messages: 6258
  • Age: 54
  • location: Touraine
  • Sexe: Homme
    • HEREDIA RALLYES

surtout ne plus reproduire de Rugy!
 (taz)


"Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors le visage pâle réalisera que l'argent ne se mange pas." Tatanka Yotanka


01 novembre 2018 à 18:23:24
Réponse #119
  • L'Equipe.
  • Présent
  • *
  • Messages: 7328

Ne plus élever d'oiseaux est la meilleure des solutions ! HY*


Tu es bien résigné pour un jeune !.C'est a vous, jeune génération a vous battre maintenant.Les anciens, on sera toujours la mais il ne faut pas tout prendre a la légère et se servir de l’expérience pour avancer et ne pas reproduire nos erreurs


Alors bougez vous un peu !!!!